A orde sen o poder: reflexións para un día de votación

A primeira parte do título é unha cita (1) que recollo como posibilidade. Posibilidade moi a ter en conta nun día de eleccións coma hoxe. O resto tamén son citas, e a súa fonte.
"O sufraxio universal é o dereito para o cidadán de poseer 1/1460 ou 1/1461 (contando con anos bisisiestos) do poder que deberan ter: é dicir, unha papeleta de voto cada catro anos. A autoridade exércese tódolos días". (2)
"A meirande parte do tempo, o pobo segue a ser impotente ante os seus delegados, ós que só pode sancionar rexeitando reelixilos". (3)
" (...) quen posee, vota elixir a alguén que posee aínda máis ca el." (4)
" (...) que o goberno é algo subalterno, que a cousa capital non é a orde no estado, senón a orde nos intereses". (5)
Comentarioso ás citas, todas elas de Le Monde Diplomatique, febreiro de 2009:
1.- Elysée Reclus, citado en 'apelativos poco controlados, de Jean-Pierre Garnier. Referido ás ideas anarquistas, interpretable como a posibilidade de orde sen concentración de poder por delegación, é dicir, exercendo direitamente cada individuo a súa propia potestade.
2.- Maurice Lucas, no diario 'Germinal' (1905). Unha lembranza de que elección non ten por que significar democracia (plena).
3 e 4.- 'El intratable Pierre-Josph Proudhon', Edward Castleton. Ó (3) foi ó que se referiu no seu momento Balbino Pérez Vacas, cando sendo alcalde, nunha charla, referiuse a que xa rendiría contas cando as eleccións; un tema tratado por min varias veces no blog a conta da miña intervención entre o público para que 'cambiara o chip'. A cita (4) referíase a un período de voto restrinxido á xente que poseía cousas, que houbo en case tódolos países; na actualidade en España non hai isa separación no voto, pero si arrastramos vicios asimilables debido ó caciquismo, o medo a votar en contra dos intereses do patrón e semellantes.
5.- Proudhon, 2/4/1854. (está sacada de contexto) ... que é preeminente, a orde no estado, o cumprimento das leis, etc, ou intereses determinados?