Feitos (ou en todos os lugares cocen fabas, moitas veces, as de outros)

Simplificando:
1.aparece unha infección de E.Coli en Alemaña.
2.a política de turno busca unha cabeza de turco.
3.os agricultores españois sofren as consecuencias sen comelo nin bebelo.
4.España di 'non é culpa nosa'.
5.a política alemana procura novos culpables.
6.os 'novos culpables' tampouco son culpables.
7.reunión na UE para procurar un arranxo.
8.os da UE ofrecen pagar 1/3 das perdas.
9.os damnificados din que non.
10.a UE aumenta a 1/2 das perdas (actuais)
... continuará, e podería ser más detallado. Pero:
a)A E.Coli é algo que temos todos; é unha variación xenética nova que non se sabe de onde sae, pero mírase cara ó desequilibrio medioambiental, cousa que se perde entre outras consideracións económicas e políticas.
b)A 'política de turno' remata desempeñando ela tamén un papel de 'cabeza de turco' dentro da política alemana, sen sofrer consecuencias: é apoiada polos seus superiores; ó fin, as consecuencias en Alemaña son limitadas, despois de sinalar co dedo e perxudicar a varios países de Europa sen probas.
c)Antes de amosar que os cogombros españois non tiñan a culpa, ninguén amosou que os controis que sofren os alimentos exportados en España son de alta calidade (como atenuante dunha posible culpa, por exemplo), nin tampouco ninguén amparou (diferente de defender) ós agricultores a nivel político.
d)O arranxo é a nivel económico entre a UE e os países perxudicados, non entre Alemaña e os perxudicados, por exemplo. Pero, quen é o país máis influínte na UE? A quen beneficia máis ista postura de consideración da UE e non dun país como culpable das acusacións infundadas?
e)De calquera xeito, a toma de decisións e as consecuencias dos representantes públicos rematamos pagándoas todos (mesmo os españois que seguiron comendo cogombros)
f)É certo que os beneficiarios deben ser resarcidos. Pero, a conta dos ciudadáns? Mesmo dos dos países que son produtores e están a sufrir as consecuencias? Non é outra vez máis (máis xustificada quizáis que noutros casos, pero outra vez máis) un trasvase de fondos do público ó privado por mediación dos políticos, dispara para defenderse eles mesmos?
g)As compensacións trátanse como un mercado, con criterios de potencia económica e política e non de culpabilidade ou xustiza. É xusto? Ético? Mesmo, é favorable en xeral para a economía da eurozona ese trato? E para a consideración que os cidadáns (en termos xenéricos) temos da poĺítica?
... tamén aquí podería continuar e profundizarse